Così a prima vista, senza addentrarmi nell'analisi retrograda, direi che se il bianco ritira l'arrocco lungo, cattura il pedone c3 con il pedone d2 e raddoppia le torri, dà matto in tre con Td8#. Occorre quindi dimostrare:1 Il bianco ha potuto arroccare come ultima mossa. 2. Il nero non può arroccare. Tuttavia sembra che il bianco possa dar matto anche ritirando b2-b4, catturando d2xc3 e Td8#. Così però il matto sarebbe in due, quindi non va (si dimostrerà con l'analisi retrograda). Però il bianco potrebbe ritirare anche una mossa di torre (tipo Te1 magari facendo comparire un pezzo, dipende dal numero di catture che mi servono per dimostrare l'impossibilità dell'arrocco nero...) e anche in questo caso il matto sarebbe in tre. A.D.
bisogna dimostrare che il nero non può arroccare: se ritiriamo l'0-0-0 si deduce che la torre in d3 è l'ultimo pedone promosso non essendo possibile che la torre da h1 arrivi in d3. ovunque pruomuova rende illegale l'0-0-0 del nero. Però dalla posizione prima dell'0-0-0 del bianco non riesco a vedere un matto in 3 se non rigiocando proprio 0-0-0 che evita il gxf2+ che fa perdere un tempo. Quindi credo che la soluzione sia di ritirare 0-0-0 (per dimostrare l'0-0-0 illegale del nero) e poi la rigiochiamo per dare matto in 3!
Così a prima vista, senza addentrarmi nell'analisi retrograda, direi che se il bianco ritira l'arrocco lungo, cattura il pedone c3 con il pedone d2 e raddoppia le torri, dà matto in tre con Td8#. Occorre quindi dimostrare:1 Il bianco ha potuto arroccare come ultima mossa. 2. Il nero non può arroccare. Tuttavia sembra che il bianco possa dar matto anche ritirando b2-b4, catturando d2xc3 e Td8#. Così però il matto sarebbe in due, quindi non va (si dimostrerà con l'analisi retrograda). Però il bianco potrebbe ritirare anche una mossa di torre (tipo Te1 magari facendo comparire un pezzo, dipende dal numero di catture che mi servono per dimostrare l'impossibilità dell'arrocco nero...) e anche in questo caso il matto sarebbe in tre. A.D.
RispondiEliminaPerò potrebbe ritirare, ad esempio, Rb1-c1, quindi riportare il Re in b1, giocare dxc3 e minacciare immediatamente il matto.
EliminaNo...non può comparire un pezzo in d1 altrimenti non posso dare matto in tre. A.D.
RispondiEliminabisogna dimostrare che il nero non può arroccare: se ritiriamo l'0-0-0 si deduce che la torre in d3 è l'ultimo pedone promosso non essendo possibile che la torre da h1 arrivi in d3. ovunque pruomuova rende illegale l'0-0-0 del nero. Però dalla posizione prima dell'0-0-0 del bianco non riesco a vedere un matto in 3 se non rigiocando proprio 0-0-0 che evita il gxf2+ che fa perdere un tempo. Quindi credo che la soluzione sia di ritirare 0-0-0 (per dimostrare l'0-0-0 illegale del nero) e poi la rigiochiamo per dare matto in 3!
RispondiEliminaMolto bello...A.D.
EliminaDi nuovo complimentissimi, Daniele, hai trovato subito la soluzione, che andrebbe dimostrata ... ;) ... ma va bene, è un lavorone.
Elimina